WYNIKI VI KONKURSU TWÓRCZOŚCI MIŁOSNEJ “JA CIĘ KOCHAM, A TY PISZ”

W dniu 16 lutego 2013 r. w Sali Konferencyjnej Krasnostawskiego Domu Kultury nastąpiło oficjalne rozstrzygnięcie szóstej edycji Konkursu Twórczości Miłosnej „Ja Cię kocham, a Ty pisz!”, którego organizatorami byli Krasnostawski Dom Kultury oraz Klub Poszukiwaczy Zaginionych Hologramów.

Komisja konkursowa oceniająca autorskie zestawy wierszy i fragmenty prozy nadesłane na VI Konkurs Twórczości Miłosnej „Ja Cie kocham, a Ty pisz!”, w składzie:

1. Zbigniew Dmitroca – pisarz, poeta, tłumacz poezji rosyjskiej,
2. Henryk Radej – polonista, literat, publicysta (przewodniczący komisji),
3. Aleksander Wójtowicz – adiunkt Zakładu Literatury Współczesnej UMCS

poddała ocenie 256 zestawów poezji – razem około 800 wierszy oraz 70 utworów prozatorskich, które nadesłano na konkurs.

Do ścisłej czołówki autorów nominowanych do nagród i wyróżnień zakwalifikowane zostały teksty autorów o następujących godłach i tytułach utworów.

W kategorii poezji : [kolejność przypadkowa]

godło  Kleop – kiedy przyszłaś
pan Ludovico – Pivot
Czerwony śnieg – To lubię
Skolopendra – ciała niestałe, ulicznica
Podlotek – Przepływa przez nas rzeka
jezzebel jazz – ekfraza wg obrazu…, Okulary
Tachykardia – i have a dream
wobo X – zestaw wierszy
Wampir – Umiera miłość poety
Xantypa – Miłość, Już teraz
najprościej – Nawłoć
Annakonstancja – Dla niej, Jak Ofelia
Matylda – Destroy
poduszeczka – wyznanie
Jabłonka – Jeśli chcesz
Beta – Dana mi była miłość
Allamaris – ja i ty jesiennie
Kawa z imbirem – Przystanek
JaneDoe – (Ona/była przy kości i mała…)
Echo – złodzieje wskazówek
Czesio  – limeryki
grzech Agaty – Rower z motorem.

W kategorii prozy:

godło:   Coś ci powiem – Sepia znaczy mątwa,….
Easy-Rider – bez tytułu (Śniła mi się prostytutka)
Jeleń 2 – bez tytułu (Był złocisty i smagły)
króliczek Schrodingera – O (smutnych) pudełkach
Danka – True love.

Wymienione zestawy wierszy i utwory prozatorskie poddano ponownej ocenie artystycznej oraz kontekstowo-literackiej.

Na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2013 r., po wymianie opinii oraz not oceniających jury zdecydowało nagrodzić następujących autorów za utwory:

W kategorii poezji:

- I nagroda: Dorota Ryst (Warszawa), godło Skolopendra – za wiersze: „ciała niestałe”, „ulicznica”,

- II nagroda: Piotr Zemanek (Bielsko-Biała), godło Podlotek – za wiersze: „Kwaśne jabłka”, „Zmierzch”,

- II nagroda: Zofia Nowacka – Wilczek (Lublin), godło Xantypa – za wiersze: Miłość”, „Już teraz”,

- III nagroda: Karol Graczyk (Toruń), godło Tachykardia – za wiersz „I have a dream”,

- III nagroda: Jerzy Fryckowski (Dębica Kaszubska), godło Echo – za wiersz „Złodzieje wskazówek”,

- III nagroda: Agnieszka Mitura – Bagińska, godło Annakonstancja – za wiersz „Jak Ofelia”.

Wyróżnienia:

Marek Czuku (Łódź), godło Czerwony śnieg – za wiersz „To lubię”,

Agnieszka Szpala (Lublin), godło Poduszeczka – za wiersz „Wyznanie”,

godło Kleop – za wiersz „Kiedy przyszłaś”,

Halina Graboś (Kamień k/Chełma), godło Allamaris – za wiersz „ja i ty jesiennie”,

Patrycja Agnieszka Janowska (Pryszczowa Góra),  godło Najprościej – za wiersz „Nawłocie”,

Monika Franczak (Sosnowiec), godło JaneDoe – za wiersz „Ona/ była przy kości i mała”,

Joanna Rogula, godło Czesio – za limeryki.

W kategorii prozy:

- nagród nie przyznano.

Wyróżnienia:

Ewa Saudecka-Grodnik (Wrocław), godło Jeleń2– za fragment prozy bez tytułu [„Był złocisty i smagły…”]

godło Coś ci powiem – za fragment prozy pt. „Sepia, znaczy mątwa,….”

godło Danka – za fragment prozy pt. „True love”.

Nagrodzeni uczestnicy konkursu otrzymują nagrody pieniężne i pamiątkowe dyplomy, zaś autorzy wyróżnieni otrzymują pamiątkowe dyplomy.

Wybrane wiersze niektórych autorów – nagrodzonych i wyróżnionych – opublikowane zostaną w Czasopiśmie Literackim „Nestor”.

Jury konkursu gratuluje wszystkim laureatom  zdobytych nagród i wyróżnień oraz zaprasza do udziału w następnych edycjach konkursu. Jednocześnie jury pragnie zauważyć, że poziom finału był dość wyrównany, a w większości zestawów dało się zaobserwować daleko idące podobieństwa stylistyki i stosowanych środków poetyckich. Na uwagę zasługuje pokaźna ilość nadesłanych utworów, co należy tłumaczyć nośnym hasłem konkursu, jednak większość propozycji autorskich artystycznie nie udźwignęła „zadanego tematu”. Być może, w kolejnych edycjach konkursu należy zastanowić się nad wyodrębnieniem kategorii wiekowych autorów.